Associazione Nazionale Giuristi In Centro - Cod.Fisc.97576960583

L’impatto   dell’emergenza   sanitaria   conseguente   al   Covid-19   sull’attività   dei   Centri   Commerciali   è ovviamente straripante. Come   noto,   il   Governo   ha   assunto,   nel   tempo,   una   serie   di   misure   volte   a   limitare   le   aperture delle   attività   commerciali   in   funzione   delle   relative   categorie   merceologiche   con   il   duplice   intento, da   un   lato   di   limitare   i   movimenti   e   la   contiguità   fisica   fra   i   cittadini   e,   dall’altro,   di   garantire l’erogazione dei servizi o l’acquisto di beni considerati come essenziali. La   chiusura   della   maggior   parte   delle   attività   all’interno   dei   centri   commerciali,   ha   determinato   un acceso   dibattito   fra   le   parti   contrattuali,   circa   il   diritto   a   invocare   l’emergenza   sanitaria   al   fine   di sospendere    l’obbligo    di    adempimento    da    parte    degli    affittuari/conduttori    dei    vari    rami    di azienda/locali   che   compongono   i   centri   commerciali   nel   pagamento   degli   affitti,   canoni   o   spese comuni di gestione e, finanche di chiedere la risoluzione contrattuale. Da   un   lato,   si   sono   quindi   prodotte   da   parte   degli   operatori,   comunicazioni   alle   proprietà   con richiami alle norme generali del diritto e, segnatamente, agli articoli: Art. 1256 Cod.Civ.  (Impossibilità definitiva e impossibilità temporanea) L'obbligazione   si   estingue   quando,   per   una   causa   non   imputabile   al   debitore,   la   prestazione diventa impossibile. Se   l’impossibilità   è   solo   temporanea,   il   debitore,   finche'   essa   perdura,   non   è   responsabile   del ritardo   nell'adempimento.   Tuttavia   l'obbligazione   si   estingue   se   l’impossibilità   perdura   fino   a quando,   in   relazione   al   titolo   dell'obbligazione   o   alla   natura   dell'oggetto,   il   debitore   non   può   più essere   ritenuto   obbligato   a   eseguire   la   prestazione   ovvero   il   creditore   non   ha   più   interesse   a conseguirla. Art. 1463 Cod.Civ.  (Impossibilità totale) Nei   contratti   con   prestazioni   corrispettive,   la   parte   liberata   per   la   sopravvenuta   impossibilità   della prestazione   dovuta   non   può   chiedere   la   controprestazione,   e   deve   restituire   quella   che   abbia   già ricevuta, secondo le norme relative alla ripetizione dell'indebito. Art. 1464 Cod.Civ.  (Impossibilità parziale) Quando   la   prestazione   di   una   parte   è   divenuta   solo   parzialmente   impossibile,   l'altra   parte   ha diritto   a   una   corrispondente   riduzione   della   prestazione   da   essa   dovuta,   e   può   anche   recedere dal contratto qualora non abbia un interesse apprezzabile all'adempimento parziale. Dal   lato   delle   proprietà,   innegabilmente   anch’esse   e   come   tutti,   parti   lese   dal   comune   nemico,   si sono   prodotte   comunicazioni,   a   volte   di   contrasto   alle   richieste   degli   operatori,   a   volte   di   parziale accoglimento   o,   a   volte,   di   semplice   moratoria   in   attesa   di   concreti   interventi   governativi   in   grado di    lenire    i    danni    e,    soprattutto,    di    aiutare    tutte    le    parti,    oltre    che    nell’emergenza,    anche    e soprattutto nella difficile futura “ricostruzione”. Sotto   questo   profilo,   l’art.   91   del   Decreto   Legge   17   marzo   2020,   n.   18      ( Misure   di   potenziamento del   Servizio   sanitario   nazionale   e   di   sostegno   economico   per   famiglie,   lavoratori   e   imprese connesse   all'emergenza   epidemiologica   da   COVID-19 ),   ha   previsto   che:   “Il   rispetto   delle   misure di   contenimento   di   cui   presente   decreto   è   sempre   valutata   ai   fini   dell'esclusione,   ai   sensi   e   per   gli effetti   degli   articoli   1218   e   1223   c.c.,   della   responsabilità   del   debitore,   anche   relativamente all’applicazione di eventuali decadenze o penali connesse a ritardati o omessi adempimenti.” La   previsione,   risolve   poco   o   nulla   perché   fa   solo   espresso   riferimento   alla   responsabilità   relativa ad   eventuali   decadenze   o   penali   e   nulla   dice   in   ordine   alla   sorte   degli   adempimenti   contrattuali né,   tantomeno,   poteva   prevedere   alcunché   senza,   troppo   semplicisticamente,   far   ricadere   gli effetti   della   pandemia,   a   carico   di   una   delle   due   parti   contrattuali   così   aggravando   il   problema che,   innegabilmente   esiste   e   che   dovrà   essere   affrontato   se   non   si   vuole   che   il   prossimo   futuro veda   l’inasprimento   dei   rapporti   fra   le   parti   contrattuali   ed   un   prevedibile   smisurato   ricorso   alle aule   dei   Tribunali   che   verrebbero   così   trasformate,   da   sede   per   la   soluzione   del   caso   singolo   in succedaneo per la soluzione dell’emergenza nazionale. Gli   operatori   del   settore,   sono   stati   investiti   da   una   proliferazione   di   pareri,   più   i   meno   categorici su   una   moltitudine   di   giornali,   riviste   e   siti   web,   senza   che,   probabilmente,   esista   una   soluzione certa   e   univoca   della   vicenda   in   grado   di   riparare   i   danni   prodotti   dalla   pandemia   e   quelli   che produrrà nel tempo sui consumi e sulle nostre abitudini e stili di vita. Allo   stato,   nel   susseguirsi   di   provvedimenti   e   di   anticipazioni   giornalistiche,   oltre   alle   generali misure   di   sostegno   messe   in   campo   e/o   in   via   di   approvazione,      la   norma,   astrattamente   di   più immediato   potenziale   aiuto   nel   nostro   specifico   settore,   poteva   essere   quella   di   cui   all’art.65 (Credito   d’imposta   per   botteghe   e   negozi)   del   predetto   Decreto   Legge   17   marzo   2020,   n.18      che prevede:   “1.   Al   fine   di   contenere   gli   effetti   negativi   derivanti   dalle   misure   di   prevenzione   e contenimento    connesse    all’emergenza    epidemiologica    da    COVID-19,    ai    soggetti    esercenti attività   d’impresa   è   riconosciuto,   per   l’anno   2020,   un   credito   d’imposta   nella   misura   del   60   per cento   dell’ammontare   del   canone   di   locaz ione,   relativo   al   mese   di   marzo   2020,   di   immobili rientranti   nella   categoria   catastale   C/1.   Il   credito   d’imposta   non   si   applica   alle   attività   di   cui   agli allegati    1    e    2    del    decreto    del    Presidente    del    Consiglio    dei    ministri    11    marzo    2020    ed    è utilizzabile,   esclusivamente,   in   compensazione   ai   sensi   dell'articolo   17   del   decreto   legislativo   9 luglio 1997, n. 241…” “Malaugurante”   o   per   cosciente   scelta   politica,   la   norma   si   riferisce   esclusivamente   a   immobili aventi   la   sola   specifica   categoria   catastale   “C1”,   così   da   lasciare      fuori   dal   suo   campo   di applicazione,   in   evidente   ed   abbagliante   disparità   di   trattamento,   tutti   gli   immobili   che,   ancorché destinati   ad   attività   commerciali   e   d’impresa,   abbiano   il   solo   torto   di   avere   diversa   destinazione catastale,   come      nel   caso   dei   locali   all’intero   dei   centri   commerciali   (normalmente   accatastati come “D8”). Allo   stesso   modo,   la   norma   si   riferisce   a   canoni   di   locazione   e   non   a   canoni   di   affitto   di   rami   di azienda;    anche    in    questo    caso    senza    un’apparente    motivazione    e    anzi,    in    manifesta contraddizione con le finalità cui dovrebbe essere destinato il beneficio. Qualunque    speranza    di    possibile,    agevole,        interpretazione    estensiva    della    norma    (per    la naturale    affinità    fra    affitto    e    locazione    e    fra    le    diverse    destinazioni    catastali)    è    stata    infine “stroncata”   dalla   Circolare   dell’Agenzia   delle   Entrate   n.8/E   del   3   aprile   2020   che   ha   ben   chiarito come   il   credito   d’imposta   si   debba   riferire   alla   sola   categoria   catastale   espressamente   indicata nel decreto. Si   è   da   più   parti   sollecitata   una   riformulazione   della   predetta   norma   e,   lo   stesso      C.N.C.C.   – Consiglio   Nazionale   dei   Centri   Commerciali,   è   più   volte   autorevolmente   intervenuto   presso   le Istituzioni    al    fine    di    sollecitare    un    provvedimento    del    Governo    che,    allo    stato,    appare decisamente indifferibile. Si   discute,   al   riguardo,   anche   della   possibilità   di   prevedere   la   possibile   cedibilità   del   credito d’imposta, dal conduttore/affittuario beneficario del credito stesso, al locatore/affittante. Con   il   passare   del   tempo,   ferme   e   indelebili   nelle   nostre   menti   le   sofferenze   per   i   tanti,      troppi,     strappati   alla   vita   e   agli   affetti   dei   loro   cari   dal   Covid-19,   rimane   l’emergenza   della   ricostruzione, dalla cui sapiente gestione, dipende inevitabilmente il nostro futuro. I   centri   commerciali,   nella   breve   storia   della   loro   evoluzione   nazionale,   hanno   dovuto   superare mille   difficoltà,   a   iniziare   dai   pregiudizi,   e   certamente   fanno   e   faranno   di   tutto   per   superare   la   crisi e    ritornare    presto    ad    essere,    sempre    più,    strutture    di    riferimento    sul    territorio,        luogo    di aggregazione   e   d’intrattenimento   fra   le   persone   e,   non   da   meno,      fornitori   di   beni   e   servizi essenziali per la popolazione.